Curiosidades de 2001: A Space Odyssey

- En los Oscar de la Academia del año 1969, 2001:Una Odisea del Espacio no fue nominada a Mejor Maquillaje porque la Academia pensó que los simios usados en el principio de la cinta eran "de verdad". El premio acabó en manos de "El Planeta De Los Simios."

- En un principio, la película duraba 160 minutos pero, después del primer pase, Kubrick la reeditó y acabó durando 139.

- Clarke intentó convencer a Kubrick para que le permitiese publicar la novela antes de que la película estuviese terminada: no lo consiguió.

- En un principio estaba previsto que el Discovery fuese hacia Saturno, pero el equipo de efectos especiales no pudo hacer un Saturno lo suficientemente realista, así que optaron por Júpiter.

- La pequeña niña que aparece en la película hablando con su padre por teléfono es una de las hijas de Kubrick.

- La película se anunció con el nombre de "Journey Beyond The Stars" ("Viaje más allá de las estrellas"). Más tarde el título cambiaría por el de "2001: a space odyssey (Una odisea del espacio)".

- Kubrick quería que su ordenador fuera de la marca IBM pero esta compañía se negó a que uno de sus ordenadores hiciera de malo. Entonces Kubrick cogió las tres letras anteriores a IBM, naciendo así el ordenador más famoso de toda la historia: HAL.

Muy interesantes los datos. Que hayan creido que eran simios verdaderos, la verdad que es desastroso! jajaa

a vaya con los pelmasos de la academia ya no saben como no premiar lo bueno.

2001 sigue siendo una película enorme, insondable, infinita, inabordable... Hay mucho para discutir sobre ella.

Excelente tema, 2001 es una gran película, 2010, también es buena pero no tan filosófica y pionera como la primera. Kubrick fue genial como director. Los libros de Clarke son muy interesantes de leer.

El problema de 2010 es su caracter clásico y explicativo. Es casi lo opuesto a la película de Kubrick. En 2010 se intenta dar un sentido a la presencia de los monolitos, mientras que en 2001 ese sentido es críptico, abstracto y misterioso hasta lo insondable...

es una pelicula que se debe ver de una forma muy analitica pero al hacerlo se vuleve compleja y tal vez un poco pesada.

Lo que me llama la atención es que es una película que de verdad le va el nombre de ciencia ficción, no del todo comercial como muchas otras del género. Es un viaje para ponerse a pensar...

Los monolitos en las películas aparentan ser signos de saltos evolutivos.

Los monolitos son muy enigmáticos. En la novela de Clarke (realizada con posterioridad a su propio guión de la película) da a entender que pertenecen a una civilización extraterrestre. Pero Kubrik le da un transfondo mucho más metafísico, como si fueran símbolos en sí mismos y como bien dice Soundwave, signos de momentos clave en la evolución del pensamiento, incluso generadores de esos saltos evolutivos. Lo genial de los monolitos es que a pesar de todas las explicaciones posteriores (libro de Clarke incluído) en la película siguen siendo impenetrables en su significado...

Eso es porque las dirigió Kubrick, un mago oscuro del cine :burn:

Que nabos esos de la academia! Me imagino la bronca de los maquilladores cuando se enteraron!! :hulk: