Batman 3: "The Dark Knight Rises"

Es más Batman el de Burton, porque el de Nolan es un Batman sin cerebro que todo se lo tiene que hacer Lucius Fox. El Batman de Burton investiga, piensa, no es un Batman que se rinde fácilmente y se retira solo porque se le murió la güila.

Se puede hacer una muy buena película de Super Héroes respetando el material original con la mayor fidelidad posible y que llegue a todo el público (casos como Iron Man 1, Avengers) sin necesidad de hacer una adaptación absurda. Eso no tiene ninguna justificación. Burton mostró al verdadero Batman, siempre habrá uno que otro detalle que se suele cambiar (y son cambios que no molestan en lo absoluto), pero su esencia es muchísimo más fiel al Batman de los comics. De Nolan la ÚNICA película que se rescata, por el hecho de mostrar algo que no tuvo las de Burton, fue Begins, ya que nos dió al fin un origen detallado y apegado del murciélago.

Estamos claros que nunca habrá una interpretación 100% fiel, pero en cuanto a cómics es más Batman el de Keaton que el de Bale, y esta última basura, porquería de película me lo acaba de confirmar, ya que desde el primer trailer mis expectativas fueron demasiado bajas. Jamás me cansaré de decir que solo hay tres buenas películas de Batman en toda la historia: Batman de Tim Burton, Batman Returns y Batman Begins.

bueno, veo que el panorama dejado por la película dejó un abanico de opiniones, por mi parte debo decira que la película me gustó y que me gustaron las tres películas de nolan. las películas d eburton me gustan tbn (en especial la segunda), si bien son distintos batmans los presentados, me gustan las sendas adaptaciones que han llevado adelante ambos directores. yo la banco a esta última batman.

ChuZ escribió:Unas acotaciones mí estimado Cifrax:
Si te refieres a que adaptación es más fiel a los comics, el Batman de Burton no es Batman…. Es más Batman, el de Nolan....
Obviamente todavía no ha llegado la adaptación perfecta… pero esta ultima trilogía respeta mil veces más el comic… si eres fan del murciélago lo sabrás

Aquí difiero, el Batman de Nolan es un pelele (El Capi ya lo resumió todo) y el de Burton es el Batman que puedes ver en los comics, de hecho esa película marco un antes y un después en Batman, deberías saber eso!!! De ahí en adelante esta el Batman que conocemos, esto y otros factores en los comics o series animadas que no entran en el tema porque hablamos de las películas, estas películas hicieron de Batman lo que era, y digo lo que era porque estas últimas películas lo dejaron mal parado frente al publico que no está metido en el mismo mundo que nosotros jajajajaja
Respeta mil veces el comic?? Bueno esto es muy subjetivo, si el hecho de que Bane rompiera la espalda del murciélago y que liberara a los prisioneros y tuviera muchos datos importantes del comic Batman:Knightfall entonces debo decir que la película que esta mil veces mejor adaptada del cuento de Pocahontas es Avatar!!![/quote]

ChuZ escribió:En usted noto un patrón que lleva mucho tiempo repitiendose en todos lados por parte de la gente que lee cómics. Los únicos que no tienen esas ideas son los que no los leen y pueden dar una opinión sin en el vicio de la lectura
Muy seguido los comiqueros somos los menos objetivos a la hora de decidir sobre películas de superhéroes, justamente porque trasladamos los vicios de nuestras lecturas al cine y queremos ver lo que hay en el comic legítimamente en la pantalla grande, cuando deberíamos entender que este arte es mas masivo y está orientado hacia la gente normal y que además es una adaptación donde el artista de turno busca imprimir su sello… es por eso que la mayoría de las veces no salimos satisfechos debido a nuestras altas expectativas

Eso se debe a que me parece que si ya algo está escrito y existe material hasta el cansancio para hacer una película de verdad adaptada, nadie tiene porque reinventar y menos meter sus cochinas manos en algo que ya es bueno sin necesidad de que el existiera (Me refiero a los directores y demás que piensan que son unos genios) por favor antes de Nolan ya Batman era importante, no necesitaba de Nolan ni de nadie para ser lo que es!!! Y lo que mencionas referente a que no se puede esperar lo de los comics en pantalla grande, que es para la gente normal (Nosotros que somos jajajaja) y que el artista busca su sello, te pongo Vengadores, para mí la mejor película de este año de super heroes, es fiel en todo, es para cualquier publico viera o no comics y los actores interpretaron a su personaje y a la vez dieron su cello personal sin matar el icono de cada uno.

ChuZ escribió:Ante esto, mi pregunta sería: si después de dos películas donde la propuesta de Nolan es mostrarnos un Batman “humano”, con todos los defectos y virtudes que eso conlleva…. Porque esperar una tercera película donde Batman se vuelva de repente la perfección que leemos en los comics?, Porque ir con esa expectativa?... era obvio que el director no iba a cambiar su esquema

Ahí está el tema, yo no esperaba nada, ya sabía a qué iba, me intriga como le dieron propaganda a la película con críticas, de genial y obra de arte y que se yo que mas, a base de mentiras implantaron en muchas personas un criterio falso y se lo creyeron!!! Vieron la película y como ya habían hablado maravillas de la película y además habían hablado de Nolan como un genio, eso vieron, cuando en realidad no era tan grandiosa, yo solo aplaudo las actuaciones y el drama de la película o las películas y muchos otros factores, pero el que sean de Batman es lo malo, porque es cualquier cosa menos Batman, y además sus villanos opacan por completo en la películas al personaje principal!!! En la primera aunque sale poco para mi Neeson fue excelente y mejor que Bale, en la segunda Ledger se robo la película!!! Como dicen la película se debió llamar The Joker y en esta Hardy fue quien te tuvo interesado en la película!!!

ChuZ escribió:Tampoco me malinterpreten, como batfan sueño con ver algún día al humano mas inhumano de los comics volando batipadas y usando su intelecto y habilidades detectivescas hasta el infinito y mas allá… pero entiendo que en esta trilogía eso no iba a suceder, así que lo que hago es verla como un elseworld

De hecho el batman de Burton es batman y el de Nolan también, las dos versiones son validas si los consideras un elseworld…. pero invalidas si te apegas al comic

No hay bronca, aquí no se mal interpreta a nadie, solo se debate sanamente jejeje, yo quiero ver algo así también como tú lo dices, de hecho ahora tengo miedo de la película de Superman para el 2013.

Di pa que decir mas Con lo que dijo el capy esta claro, y opiniones si tenemos todos, de eso se trata, si a todos nos gustara lo mismo seria un mundo de paz no ja ja ja ja

al parecer me han dado la razón en cuanto a que buscaron en esta peli un batman que no era... se llenaron de expectativas malas (prejuicios) y obviamente salieron amargados…… unos más que otros

cifrax escribió:el de Burton es el Batman que puedes ver en los comics

que no! que si!, que no! que si!, temporada de conejos!, temporada de patos!, de conejos! de patos!!!!
El Batman de Burton es una genialidad, me encanta y no me gusta hablar mal de él, me duele hacerlo… pero me has obligado… ya que si seguimos con el que si y que no, jamás llegaremos a ningún lado….
Entonces aporto pruebas:
-Estrictamente en cuestión de fidelidad, francamente la versión de Burton me parece un desastre simplemente porque transgrede aspectos esenciales de los personajes. Burton hace que Batman mate, queme gente, vuele fabricas con gente en su interior, tire mafiosos desde campanarios, desde azoteas, coloque bombas en el estomago de payasos, etc... Es un Batman que transgrede la línea que siempre ha tratado de mantener en el comic.
-Gordon es una vergüenza!!! que de jim gordon solo tiene el nombre. Que alguien me diga cuantas veces vieron a Batman y al comisionado interactuando para ver como iban a limpiar ciudad gótica, alguien vio que Gordon fuera esencial en esas películas; lo cual debería ser puesto que el comic………. lo es
-Harvey Dent, es negro
-El Joker (Jack Napier) mata a los padres de Bruce (un atentado a los cómics), causando la transformación de este en Batman
-En cuanto a las actuaciones el joker de Nicholson está un tanto sobrevalorado, pues Jack no hace más que una sobreactuación de si mismo… no hay una construcción del personaje más compleja.
Me abstengo de hablar de Batman Vuelve, porque si la fidelidad y respeto por el personaje era endeble en la primera parte en la segunda es patético.

la única referencia al comic que encuentro en el Batman de Burton es la escena de ácido y el joker de la broma asesina, solo eso... la cual empalidece contra la cantidad obscena de referencias que tiene esta ultima trilogía de Nolan

....con esto no quiero decir que estos dos peliculones sean malos, para nada.... las disfruto un montón por lo que son en realidad: la visión personal de burton sobre como es batman. Repito, lo anterior es solo para probar un punto en la discusión: no son fieles al comic

cifrax escribió:de hecho esa película marco un antes y un después en Batman, deberías saber eso!!!

Y lo sé muy bien compa…. Lo sé muy bien…. ese es uno de los eventos cumbres en la biblia del murciélago (bat-versículo 7, evangelio de san robin): el gran aporte de esta versión es separarla de la versión camp, afeminada y paródica de los 60 y tambien, servir de catalizador para crear la mítica serie animada noventera…. PERO!, eso no demuestra nada relacionado a lo que discutimos: cual versión es más fiel al comic
De hecho… la película no cambio el mundo del comic… el comic siguió como si nada hubiera pasado (lo se por que los tengo a la mano), que por cierto posteriormente tendría un bajón en ventas… en donde DC se las arreglaría para subirlas dejando paralitico al murcielago

cifrax escribió:la película que esta mil veces mejor adaptada del cuento de Pocahontas es Avatar!!!

Por supuesto!

cifrax escribió:Eso se debe a que me parece que si ya algo está escrito y existe material hasta el cansancio para hacer una película de verdad adaptada, nadie tiene porque reinventar y menos meter sus cochinas manos en algo que ya es bueno sin necesidad de que el existiera

Pues Warner y DC están muy alegres con esas cochinas manos jajaja… no enserio, basta con oír las entrevistas a los guionistas de comics de Batman, de cómo les gusta esta versión
Aquí hay que ponerse en el pellejo del artista….. Como diseñador que soy, te digo personalmente que si me ponen hacer algo que literalmente tengo que copiar, por más bueno que sea… solo si me estuviera muriendo de hambre lo hago, ajaja… un artista crea, diseña cosas nuevas…. bueno los que se dan a respetar o en última instancia, los que les sobra el dinero

cifrax escribió:(Nosotros que somos jajajaja)

A ver que no te de vergüenza………Somos geeks!!!! y con mucha honra….

cifrax escribió:Y lo que mencionas referente a que no se puede esperar lo de los comics en pantalla grande….que el artista busca su sello, te pongo Vengadores, para mí la mejor película de este año de super heroes, es fiel en todo, es para cualquier publico viera o no comics….

Vengadores!, genial película, fue todo un nerdgazmo tras nerdgazmo…. Muy cierto lo que dices, esta si es muy próxima al comic como un 70% fiel, Marvel lo está haciendo muy bien…. Espero que Warner aprenda y traiga a la Liga con el Batgod como debe ser…. ese día... corro chingo por SanJose
Cifrax, en este caso en particular, los directores se vendieron. Ya tuve una discusión sobre este tema con el buen Jonh paginas atrás… si gustas la lees, y veras porque lo afirmo
y otra ves lo menciono por si las moscas: que afirme tal cosa, no quiere decir que las pelis de Marvel son malas, mucho menos busco un vs.... no me gusta caer en eso

cifrax escribió:a base de mentiras implantaron en muchas personas un criterio falso y se lo creyeron!!! Vieron la película y como ya habían hablado maravillas de la película y además habían hablado de Nolan como un genio, eso vieron, cuando en realidad no era tan grandiosa

aquí…. Creo que te excedes un poco (pero no creo que sea adrede), mencionas que a los que nos gusto la peli (daimar, toymaster, heavy, numero1, M’vann y yo) tenemos poco criterio (eso es falta de respeto) ya que fuimos dominados por los medios, porque según tu verdad absoluta la peli no es lo que nosotros decimos
no cifrax, no……..No hay percepciones absolutas, gustos son gustos (como ha dicho el buen Zan), el que no la veas tan grandiosa no quiere decir que así sea…

cifrax escribió:tengo miedo de la película de Superman para el 2013.

No men! No!!!.... trata de no formarte un juicio antes de verla




en fin, muchas gracias por tomarte tu tiempo en contestarme Cifrax



Pd: Jonh, si me has leído creo que en nuestra discusión quedaron pendientes algunas cosas... discúlpame por no llevarla a su fin... pasa que la vida real me esta absorbiendo... la universidad, el trabajo, la novia, y mi hija me dejan muy poco tiempo para poder responder aqui en el foro... apenas puedo entrar

Toque nervio, jajajaja, de hecho yo no afirme nada, ni dije nada de nadie, hay un montón de cosas que mencionas que realmente podríamos estar aquí meses discutiendo y siempre habrá forma de debatir el uno al otro, Yo espere ir a ver Batman y nunca apareció!!! si te doy la razón como dices al inicio jajajaja, El Batman de Burton es Batman y ya, si vamos a sacar conclusiones en base a libertades que se tomo el Director entonces podemos tomar todo el Batman de Nolan dejarlo en una primera película y botar todo lo demás a la basura. A Warner le interesa el DINERO no que sea Batman, me imagino que están felices, es mas no lo dudo, con la de Burton fue igual, Así como me das la razón ya con eso estoy feliz, Avatar no es Pocahontas, sin embargo es su mejor adaptación, Batman de Nolan no es Batman sin embargo para ti es la mejor adaptación, Claro que somos Geeks jajajaja, es que aunque soy Geek me considero normal por eso hacia ese paréntesis jejeje
De Vengadores nada que hablar, además si se vendieron o no los Directores, así debe de ser, nadie tiene que intentar cambiar o ¨arreglar¨ lo que ya por sí solo y sin su ayuda es bueno. Deben de apegarse a lo que esta y a lo que dice la empresa, claro cuando esta tiene las pelotas para hacerlo.
Y por último, en ningún momento dije nada de ti, o de alguien más a quien si le gusto la película, no pongas palabras en mi boca, cuando menciono eso me refiero si sigues el contexto a la gente normal como dices tú, la que no sabe nada de Batman, la que no tiene idea de que eso que les pusieron enfrente no es Batman, a esos me refiero con esa afirmación, así que no se me recienta nadie por favor porque jamás sería capaz de decir algo así, creí que estábamos hablando entre compas Chuz, jamás me imagine que pensaras en ponerme en esa posición!!!
Mejor dejamos el tema aquí no, ya no está en un ámbito sano, quedamos mejor en que gustos son gustos y listo.

Respecto a esa última parte…. Retiro lo dicho.... por lo que me aclaras fue un malentendido, perdóname cifrax,, no te me resientas… Lo malo de los debates por internet, es que al no haber interacción persona-persona, y en vez de eso interacción escrita, es muy difícil entender lo que quiere decir el otro, ya que si no se es muy especifico al escribir o no se usan emoticones para denotar una ironía o broma, la oración que uno pone queda presta a un sinfín de percepciones




Y bueno para volver el tema a su cause:

En una entrevista, Chuck Dixon habla sobre la creación que hizo en conjunción con otros autores y de las adaptaciones que el personaje ha tenido en la gran pantalla, mostrando un claro agradecimiento al director Christopher Nolan por la adaptación del personaje como villano en la última película del caballero oscuro y dejando claro que le quedó un mal recuerdo de la representación de Bane que hizo el director Joel Schumacher en “Batman & Robin”.

Ellos lo hicieron casi como un imbécil, cuando en los cómic es extremadamente inteligente.

Así que después de esa nefasta adaptación del universo de Batman, era difícil hacerlo peor y para Dixon es todo un acierto lo que Nolan y Tom Hardy, actor que da vida al personaje en “The Dark Knight Rises”, han hecho con el personaje en esta última película del hombre murciélago.

Aparentemente, Warner Bros. estuvo presionando a [Chris] Nolan para usar a Riddler, lo que hubiera sido muy similar al Joker. Además, Riddler, como el Joker y tantos otros villanos de Batman, no es un desafio para él en un combate mano a mano. Batman limpiaría el suelo con ellos en esa situación.

Estoy más que contento de que Nolan tuviera el juicio suficiente y no hacerles caso a los de Hollywood. Está claro que entiende el personaje y lo adapta como lo esperabamos. No es exactamente lo que creé, pero es físicamente imponente y Tom Hardy es un actor coj*nudo. No puedo imaginarme a Bane siendo mejor representado.

Fuentes: BdS, Philly



Pd: por cierto cifrax..... buena firma

Que dicha que fue un mal entendido, a veces por contexto y algunas acentuaciones o signos de admiración se puede entender otra cosa o se puede entender a alguien peleando o siendo condescendiente pero a mi me gusta hablar y hablar y compartir y aprender cosas nuevas, genial Chuz y puede que igual yo no me expresara correctamente y si pudo ser así, aclaro que realmente hablaba en el sentido en que explique anteriormente, pero bueno de regreso.
Sabes Chuz, que de las películas lo que yo rescato y lo e dicho varias veces es la actuación de los villanos y su adaptación, ahí si no te discuto nada, para mi son geniales, Hardy como Bane es algo de la película que me encanto, me dejo perplejo y la voz!!!! Además como dije se roba toda la película, lo mismo para mi Ledger, mucha gente dice que el morbo por su muerte y que si no hubiera muerto seria otra cosa, pero para mi fue una actuación genial me encanta su joker y en Begins cuando Neeson salía era indescriptible la presencia que tenia en pantalla.
Gracias, me gusto ese diseño de Horde Prime y le pedi a Mike la firma, tengo que cambiar el Avatar nada mas.

Dentro mío se está elaborando una sensación un tanto extraña; con respecto a la película como película y como 3ra. parte de una historia, es muy buena, excelente; pero mirandola desde la perspectiva de ver a Batman, bueno, estoy todavía maquinando en mi cabeza el desenlace de la historia, y como que el final no me gusto, no puedo aceptar nada de lo que sugirió el final de la trama, el final no es lo que yo espero para Batman, no lo acepto en absoluto, eso no es lo que esperaba para el final, no me gusta que la cosa termine así para Batman, es una genial historia pero el final no me gusta para Batman, quizá si para Fox Mulder, pero no para Batman ni Bruce Wayne.
El final me dejo una sensación de tristeza, y por más que se quizo encausa un poco la vida de Bruce, igual me dejo triste la cosa, repito, igual el final es triste y como que en estos días es como que no me gusto el final.

A mi esta interpretación de Batman es excelente... qué bien que se haya hecho como una historia en tres partes.

Me gustó en verdad la manera de presentar esta gran historia... Y pues, cada quien sus gustos.

exacto Mer-man es una historia en tres partes, la saga hay que verla como todo un conjunto para entender cuan grandiosa es


de hecho M’vann, hay quienes creen que la pelicula tiene dos finales (como Inception, tambien de Nolan)

1- bruce muere en la explosion... suponiendo que lo que ve Alfred al final es una alucinacion, producto de su senilidad y el licor que toma en ese momento, ademas de la negacion de la perdida de su "hijo" y el deseo de verlo feliz por ante todo
los defensores de este final mencionan que (por mas piloto automatico) era imposible que bruce escapara de la explocion debido al tiempo que quedaba combinado con el radio de destruccion de esta

2- bruce finalmente es feliz.... escapa de la explosión (porque es the goddamn Batman!!!) y se retira de esa vida casi atribulada que tenia, para vivir la vida que Alfred deseaba, lejos de Gotham con una mujer y posibles hijos....




igual los dos finales suponen aquel dicho que dice "Batman siempre piensa en todo" ya que arregla la totalidad de sus asuntos antes de morir o finjir su muerte
yo soy de los que sali del cine pensando que Bruce habia muerto, lo cual se me hacia sumamente epico, Sin embargo, creo que si alguien merecia un final feliz era Wayne. Entonces, ¿sacrificamos lo épico por un acto de justicia?

....de todas formas el que no muere es Batman ya que su legado sigue con Blake, como da entender la pelicula





Pd: el diseño de ese Horde Prime esta rajadiisiiimo... muy imponente

Chuz, de hecho, pienso que el final que Nolan quería era el de la muerte de Bruce, y que desde los mandamás bajó la línea "Batman no muere. ¿0K?", y entonces tenemos la versión que vimos.
Igual, no se si es por la edad ya o que, pero casi me hace llorar y me da tristeza cualquiera de las 2 versiones del final, si Bruce muere es una estaca de muerte a mi corazón; y si Bruce no muere, igual Batman si murió, y ese final tampoco me gusta.
Lo que yo pienso que nos contaron en el final es que Bruce tenía todo pensado, el ya había planeado todo de todo, y en la 3er. película todo lo que va pasando sugiere que Bruce tenía todo armado; Alfred le cuenta "su" idea de lo que esperaba para la vida de Bruce, el mismo Bruce le ofrece a Selina una "alternativa" para empezar de 0, y haciendo creer a la gente que Batman sacrificó su vida se podía liberar de ser Batman y dejaba a la ciudad el legado de un héroe anónimo que inspirará a la gente tal y como siempre pensó él, Lucius Fox sugirió que una mente como la de Bruce podía solucionar el tema del piloto automático, otra, a su vez Bruce dejo el camino preparado para Robin, su sucesor, a quien en una parte de la película le había sugerido "usar una máscara"; y así todo lo que se nos venga a la mente sobre la película y todo lo que pasa. Bruce es una mente brillante, y todo fue planeado perfectamente por él, y lo que no planeó logro superarlo con holgura.
Por último, voy a desacreditar la teoría del "Bruce muere en la explosión", suponiendo que Alfred flashea todo lo de ver a Bruce y a Selina en Italia, ¿Gordon también imaginó la señal arreglada? ¿quien arregló lo del piloto automático de la nave 6 meses antes y uso el nombre de Bruce Wayne?, señores, Batman murió, supuestamente Bruce fue "ajusticiado", pero la verdad es que el Sr. Wayne está vivo, disfrutando de su retiro y de su vida privada.
Igualmente, el final me da mucha tristeza, y no se me rían, ya les va a pasar a todos con alguna película o serie.

Para mi fue perfecto el final, precisamente por esa posibilidad de darle más de una interpretación.
Cada persona tomará de esas escenas lo que le haya llegado, y no a todos nos llega lo mismo de la misma fuente.
Quizás la película no sea impecable (de ahí que muchos le puedan encontrar cosas que se podían mejorar... no es mi caso, para mi es una excelente interpretación), pero dentro del contexto que plantea, es perfecta.

Yo estoy más de acuerdo con la interpretación de que Bruce muere en la explosión, de hecho eso fue lo que yo interpreté cuando la vi, y que Alfred imagina a Bruce con Selina, porque eso era lo que más deseaba. Osea, fue un mecanismo de defensa mental, para sobrellevar su pérdida. Así lo veo yo.

Está hecho a la manera de una mini-serie de los comics, en tres partes, y con un final que cierra la historia principal, pero dejando abiertas algunas cosas para que la historia de la ciudad continúe.

Lo de la muerte en la explosión tiene sentido, porque Bruce preparó todo antes de morir. Le dejó la Bati-señal a Gordon, porque sabía que Blake tomaría su lugar luego de todo lo ocurrido. Batman ya había calculado todo, y sabía que debía hacer preparaciones, porque frente a un rival como Bane había grandes posibilidades de que no sobreviviera. Cuando entra en juego la bomba atómica, esas posibilidades se vuelven más reales.

ChuZ escribió:Respecto a esa última parte…. Retiro lo dicho.... por lo que me aclaras fue un malentendido, perdóname cifrax,, no te me resientas… Lo malo de los debates por internet, es que al no haber interacción persona-persona, y en vez de eso interacción escrita, es muy difícil entender lo que quiere decir el otro, ya que si no se es muy especifico al escribir o no se usan emoticones para denotar una ironía o broma, la oración que uno pone queda presta a un sinfín de percepciones




Y bueno para volver el tema a su cause:

Chuck Dixon, Co-creador de Bane, habla de su adaptación en The Dark Knight Rises

En una entrevista, Chuck Dixon habla sobre la creación que hizo en conjunción con otros autores y de las adaptaciones que el personaje ha tenido en la gran pantalla, mostrando un claro agradecimiento al director Christopher Nolan por la adaptación del personaje como villano en la última película del caballero oscuro y dejando claro que le quedó un mal recuerdo de la representación de Bane que hizo el director Joel Schumacher en “Batman & Robin”.

Ellos lo hicieron casi como un imbécil, cuando en los cómic es extremadamente inteligente.

Así que después de esa nefasta adaptación del universo de Batman, era difícil hacerlo peor y para Dixon es todo un acierto lo que Nolan y Tom Hardy, actor que da vida al personaje en “The Dark Knight Rises”, han hecho con el personaje en esta última película del hombre murciélago.

Aparentemente, Warner Bros. estuvo presionando a [Chris] Nolan para usar a Riddler, lo que hubiera sido muy similar al Joker. Además, Riddler, como el Joker y tantos otros villanos de Batman, no es un desafio para él en un combate mano a mano. Batman limpiaría el suelo con ellos en esa situación.

Estoy más que contento de que Nolan tuviera el juicio suficiente y no hacerles caso a los de Hollywood. Está claro que entiende el personaje y lo adapta como lo esperabamos. No es exactamente lo que creé, pero es físicamente imponente y Tom Hardy es un actor coj*nudo. No puedo imaginarme a Bane siendo mejor representado.

Fuentes: BdS, Philly



Pd: por cierto cifrax..... buena firma

eso fue lo mejor, que al fin se ve un Bane casi como el de los comics, sin que fuera un hitman que aunque poderoso no le llegaba a batman en lo intelectual y este asi como el del comic son mas que un reto en todos los campos para Bruce Wayne.

ademas lo de talia fue mega padre.

M’vann, tus argumentos al igual que los de Toymaster son muy acertados, por lo mismo es que yo creo que los dos finales son validos según la percepción de cada espectador... y mira que a mi también me dio tristeza la parte final, específicamente en la escena cuando Blake se queda mirando el "BAT" alejarse de la isla con la bomba, yo dentro de mi cabeza decia: "que grosso el murciélago dando la vida por todos", se despide de nosotros, ya no lo volveremos a ver....y la escena que sigue después es recontra peor de triste con alfred llorando en su tumba

Hey! y vieron este montaje / trailer que hicieron en homenaje a la trilogía? Es AWESOME!

posible destino del joker.

http://nukethefridge.com/2012/07/24/the-jokers-whereabouts-discovered-during-the-dark-knight-rises/?utm_source=zergnet.com&utm_medium=referral&utm_campaign=zergnet_27265

me late mucho el como quedo.

Esta película es tan ridículamente absurda y estúpida que así debió haber terminado:

la verdad es un peliculon, incluso para mi esta mejor que la 2.

Mr. Captain escribió:Es más Batman el de Burton, porque el de Nolan es un Batman sin cerebro que todo se lo tiene que hacer Lucius Fox. El Batman de Burton investiga, piensa, no es un Batman que se rinde fácilmente y se retira solo porque se le murió la güila.

Se puede hacer una muy buena película de Super Héroes respetando el material original con la mayor fidelidad posible y que llegue a todo el público (casos como Iron Man 1, Avengers) sin necesidad de hacer una adaptación absurda. Eso no tiene ninguna justificación. Burton mostró al verdadero Batman, siempre habrá uno que otro detalle que se suele cambiar (y son cambios que no molestan en lo absoluto), pero su esencia es muchísimo más fiel al Batman de los comics. De Nolan la ÚNICA película que se rescata, por el hecho de mostrar algo que no tuvo las de Burton, fue Begins, ya que nos dió al fin un origen detallado y apegado del murciélago.

Estamos claros que nunca habrá una interpretación 100% fiel, pero en cuanto a cómics es más Batman el de Keaton que el de Bale, y esta última basura, porquería de película me lo acaba de confirmar, ya que desde el primer trailer mis expectativas fueron demasiado bajas. Jamás me cansaré de decir que solo hay tres buenas películas de Batman en toda la historia: Batman de Tim Burton, Batman Returns y Batman Begins.

Totalmente de acuerdo, para mí las películas de Batman de Nolan, sobre todo esta última, no respetan la mitología del personaje. Esta última película es un insulto a la esencia de Batman. Respeto las opiniones de todos, no tengo nada más que decir.

jajjajaja, morí con el video, me encantan las parodias de HISHE, son un kagon de risa!.... ahorita mismo lo posteo en otro foro

Yo personalmente no soy tan quisquilloso con los fallos de la película, ha de ser que por eso disfruto a más no poder estas sátiras... supongo que al dejar la objetividad y los prejuicios de lado, y vez de eso poner ante todo el gran cariño que le tengo al personaje y por ende verla con buenos ojos, fueron los causantes que disfrutara como un niño emocionado (mi novia es testigo de eso) el ver esta película....
...y al final eso es lo que más importa, el tener esa clase de experiencias al ir al cine.... es por eso que estoy tan contento con esta trilogia, la misma, es una obra maestra en su totalidad!

Numero 1 escribió:posible destino del joker.
http://nukethefridge.com/2012/07/24/the-jokers-whereabouts-discovered-during-the-dark-knight-rises/?utm_source=zergnet.com&utm_medium=referral&utm_campaign=zergnet_27265

hey numero 1! esta muy buena esa info del joker.... debo confesar que es un final razonable para el personaje, como ocurre con muchos otros aspectos de esta saga, el mismo queda abierto para la presuncion del espectador, espero que para la adaptacion de la pelicula al comic (si es que la hay) se tomen libertades parecidas

ja ja ja ja ja ja jaja muy buena capy excelente

ojo este stop motion hecho por un fan con sus hot toys...

BATMAN : DARK KNIGHTFALL (HD full version) from Parabucks on Vimeo.

a mi la peli me encanto la mejor de la trilogia y el final super epico, tambien pude ver mucho de comics, en especial de tierra de nadie, la ciudad sitiada sin comunicacion, las marcas en las paredes con el simbolo batman, el guiño de gatubela con la manzana y el nene, muchas similitudes.

Estoy muy satisfecho con la historia, a mí me encantó, hasta me hizo casi llorar el final.

estas peliculas estuvieron excelentes una buen reinvicacion a las porquerias que hizo schumagger.